Podmiot gospodarczy, który wskutek wyjątkowych i niezależnych od niego okoliczności zaprzestał płacenia długów lub przewiduje w najbliższej przyszłości zaprzestanie ich płacenia, może zażądać otwarcia postępowania celem zawarcia układu z wierzycielami.
Natomiast, podmiot gospodarczy, który stał się niewypłacalny ma podstawę do wniesienia wniosku o ogłoszenie upadłości.
W obu sytuacjach Kancelaria Prawno - Podatkowa LADONA CONSULTING służy radą i pomocą swoim Klientom pomagając dokonać wyboru właściwego wniosku.Wykonując lub nadzorujac proces składania wniosków o otwarcie postępowania upadłościowego lub naprawczego wykonujemy między innymi następujące czynności na rzecz swoich klientów:

1. pomagamy sporządzić oraz weryfikujemy bilanse i rachunki wyników wykonywane dla potrzeb postępowania,
2. sporządzamy właściwe dla postępowania wykazy i oświadczenia,
3. kompletujemy wszelkie inne niezbędne w sprawie dokumenty,
4. sporządzamy wnioski i podania odpowiadające przepisom prawa upadłościowego i naprawczego (ustawa z dnia 28 lutego 2003r. Dz.U. Nr 60 poz. 535).

Złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości a odpowiedzialność członków zarządu Sp. z o.o.
A. Odpowiedzialność za zobowiązania publicznoprawne
Zgodnie z art. 116 § 1 pkt.1 lit.a i lit.b Ordynacji podatkowej okolicznością zwalniającą z solidarnej odpowiedzialności jest złożenie we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości lub postępowania układowego, albo wykazanie, że nie zgłoszono stosownego wniosku bez jego winy. Zgodnie z art. 21 ustawy z 28.2.2003 r. prawo upadłościowe i naprawcze dłużnik jest obowiązany nie później niż w terminie dwóch tygodni, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.Upadłość ogłasza się wobec dłużnika który stał się niewypłacalny. Za niewypłacalnego uważa się ten podmiot, który nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań lub gdy jego zobowiązania przekroczą wartość jego majątku.
Przesłanki uwolnienia się przez członków zarządu spółki od odpowiedzialności za zobowiązania sprowadzają się zatem do wykazania należytej staranności w działaniach zmierzających do wszczęcia postępowania upadłościowego. Nie spełnia tego wymagania podjęcie stosownych czynności w warunkach niweczących cały sens postępowania upadłościowego, co wynika wprost z treści przepisu, w którym mowa o zgłoszeniu wniosku we właściwym czasie. Nie budzi żadnych wątpliwości, że braki formalne wniosku o ogłoszenie upadłości uniemożliwiają wszczęcie postępowania, którego celem jest ochrona prawna interesów wierzycieli, a zatem złożenie takiego wniosku nie może stanowić przesłanki uwalniającej członków zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania spółki. Dla jej spełnienia nie wystarcza bowiem samo wystąpienie o ogłoszenie upadłości, ale konieczne jest także dokonanie wszelkich czynności procesowych niezbędnych dla kontynuowania tego postępowania (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2004 r. sygn. akt II CK 356/02, "Glosa" 2005 nr 2; z dnia 18 kwietnia 2007 r. sygn. akt I UK 349/06 publ. OSNP 2008/9-10/149; z dnia 22 czerwca 2006 r. sygn. akt I UK 389/09 Lex nr 376439; Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 listopada 2008 r. sygn. akt II FSK 1287/05, Lex nr 263559).

B. Odpowiedzialność w trybie art. 299 k.s.h.
należy zwrócić uwagę na rozkład ciężaru dowodu jaki wynika z treści art. 299 k.s.h. Odpowiedzialność odszkodowawcza członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (patrz uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2008 r. III CZP 72/2008 OSNC 2009/2 poz. 20) uzależniona jest od wykazania przez wierzyciela jedynie istnienia zobowiązania spółki oraz bezskuteczności egzekucji z majątku spółki. Zarówno powstanie szkody, rozumianej jako obniżenie potencjału finansowego spółki a nie bezpośredni uszczerbek w majątku wierzyciela, jak i inne przesłanki odpowiedzialności: tj. wina i związek przyczynowy pomiędzy tak rozumianą szkodą a zachowaniem członków zarządu spółki, funkcjonują na zasadzie domniemania ustawowego. Dlatego dowody na te okoliczności, opisane w art. 299 § 2 k.s.h. muszą przedstawić członkowie zarządu.
Jedną z tych okoliczności jest wykazanie, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe. Trzeba w tym miejscu wskazać, że wielkorotnie próby podejmowane w tym zakresie zarówno przez zarządy jak i wierzycieli spółek są nie tylko nieskuteczne ale zarazem nie mają wpływu na uwolnienie, czy też ograniczenie odpowiedzialności członków zarządu na podstawie art. 299 k.s.h.
W literaturze przedmiotu i orzecznictwie Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 7 maja 1997 r. II CKN 117/97 LexPolonica nr 395782; wyrok z dnia 16 października 1998 r. III CKN 650/97 OSNC 1999/3 poz. 64; wyrok z dnia 16 marca 2007 r. III CSK 404/2006 LexPolonica nr 2077161) przyjmuje się, że dla określenia "właściwego czasu" dla wystąpienia o otwarcie postępowania układowego lub o ogłoszenie upadłości (art. 298 § 2 k.h.) należy uwzględnić funkcje ochronne tych postępowań wobec wierzycieli. Nie może to być moment, w którym wniosek o upadłość musi zostać oddalony, bo majątek dłużnika nie wystarcza - w sposób oczywisty - nawet na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego. Jeśli zaś chodzi o zwrócone wnioski o ogłoszenie upadłości lub o otwarcie postępowania układowego, to zgodnie z treścią art. 130 § 2 k.p.c., pisma procesowe, które zostały zwrócone, nie wywołują skutków związanych z ich wniesieniem, co oznacza także skutki w postaci zachowania terminu do złożenia tych wniosków w związku z treścią art. 299 § 2 k.s.h. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2006 r. II CSK 14/2005 LexPolonica nr 400639).

Oferujemy również pomoc na każdym etapie postępowania dotyczącego odpowiedzialności osób trzecich skierowanego przeciwko członkom zarządu, dyrektorom finansowym, głównym księgowym oraz innym osobom odpowiedzialnym za zobowiązania podatkowe i celne.